Нередко, вступая в гражданский процесс в качестве адвоката, можно услышать следующее: «Без самого клиента интересы представлять в процессе нельзя» или «На каком основании
адвокат в гражданском суде может представлять интересы клиента и давать за него объяснения?». Пускай можно допустить погрешность представителя Фемиды районного суда отдаленной области, но, как показывает практика, даже центральные суды не особенно задаются этими вопросами.
Так в чем же заключается проблема представительства адвокатом интересов клиента по гражданскому делу и почему судьи так отрицательно относятся к этой сравнительно молодой практике? По моему мнению, сначала нужно обратиться к самому статусу представителя, его полномочиям и правам, а также к статусу адвоката.
Так, например, уголовно-процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, определяет адвоката как защитника, т.е. лицо, которое является отдельным участником процесса и уполномочено осуществлять защиту прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого, использовать все указанные в законе средства защиты в целях выяснения обстоятельств, которые оправдывают обвиняемого или подозреваемого, либо смягчают его ответственность. Принципиальное отличие заключается в том, что Уголовно-процессуальный кодекс не предоставляет защитнику функций представителя, т.е. он не действует от имени подозреваемого или обвиняемого, а лишь осуществляет защиту прав и интересов данных лиц, действуя от своего имени.